GeForce RTX 4070 เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 SLI มือถือ อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 27 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.94 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 29.15 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
−56.2%
| 214
+56.2%
|
1440p | 60−65
−102%
| 121
+102%
|
4K | 95
+30.1%
| 73
−30.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.95 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−58.6%
|
300−350
+58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−170%
|
216
+170%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−108%
|
164
+108%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−58.6%
|
300−350
+58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−118%
|
174
+118%
|
Far Cry 5 | 110−120
−89.2%
|
210
+89.2%
|
Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−72.5%
|
180−190
+72.5%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−87.3%
|
148
+87.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
Valorant | 200−210
−75.1%
|
350−400
+75.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−58.6%
|
300−350
+58.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−78.8%
|
143
+78.8%
|
Dota 2 | 140−150
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
−83.8%
|
204
+83.8%
|
Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−72.5%
|
180−190
+72.5%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−47.5%
|
174
+47.5%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
Metro Exodus | 80−85
−107%
|
168
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−93.9%
|
351
+93.9%
|
Valorant | 200−210
−75.1%
|
350−400
+75.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−60%
|
128
+60%
|
Dota 2 | 140−150
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
−70.3%
|
189
+70.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−43%
|
113
+43%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−47.8%
|
170
+47.8%
|
Valorant | 200−210
−75.1%
|
350−400
+75.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−130%
|
190−200
+130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−110%
|
500−550
+110%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−98.6%
|
137
+98.6%
|
Metro Exodus | 50−55
−108%
|
104
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−83.2%
|
400−450
+83.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−79.1%
|
160−170
+79.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
Far Cry 5 | 80−85
−106%
|
171
+106%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−128%
|
220−230
+128%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−136%
|
150−160
+136%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−100%
|
146
+100%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
Metro Exodus | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−32.2%
|
115
+32.2%
|
Valorant | 210−220
−56.9%
|
300−350
+56.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−116%
|
110−120
+116%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
Dota 2 | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 170%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.17 | 60.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 เมษายน 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป