GeForce RTX 4070 เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 358% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 27 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.08 | 23.94 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1313 MHz |
192.2 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
−164%
| 214
+164%
|
1440p | 24−27
−404%
| 121
+404%
|
4K | 28
−161%
| 73
+161%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.95 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−288%
|
300−350
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−620%
|
216
+620%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−507%
|
164
+507%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−181%
|
170−180
+181%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−288%
|
300−350
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−480%
|
174
+480%
|
Far Cry 5 | 70
−200%
|
210
+200%
|
Fortnite | 133
−127%
|
300−350
+127%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−327%
|
250−260
+327%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−318%
|
180−190
+318%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−448%
|
148
+448%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
Valorant | 110−120
−208%
|
350−400
+208%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−181%
|
170−180
+181%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−288%
|
300−350
+288%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
Dota 2 | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
Far Cry 5 | 65
−214%
|
204
+214%
|
Fortnite | 116
−160%
|
300−350
+160%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−327%
|
250−260
+327%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−318%
|
180−190
+318%
|
Grand Theft Auto V | 84
−107%
|
174
+107%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−385%
|
131
+385%
|
Metro Exodus | 30−33
−460%
|
168
+460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−432%
|
351
+432%
|
Valorant | 110−120
−208%
|
350−400
+208%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−181%
|
170−180
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
Dota 2 | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
Far Cry 5 | 48
−294%
|
189
+294%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−327%
|
250−260
+327%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−319%
|
113
+319%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−181%
|
170−180
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−386%
|
170
+386%
|
Valorant | 110−120
−208%
|
350−400
+208%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 73
−314%
|
300−350
+314%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−607%
|
190−200
+607%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−374%
|
500−550
+374%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−496%
|
137
+496%
|
Metro Exodus | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
Valorant | 140−150
−202%
|
400−450
+202%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
Far Cry 5 | 30−35
−452%
|
171
+452%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−531%
|
220−230
+531%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Grand Theft Auto V | 54
−170%
|
146
+170%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Metro Exodus | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−379%
|
115
+379%
|
Valorant | 75−80
−324%
|
300−350
+324%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Dota 2 | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
Far Cry 5 | 20
−365%
|
93
+365%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
170−180
+592%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 790%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.18 | 60.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 357.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป