GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ GeForce RTX 2060 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.44 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1185 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.55 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+48.9%
| 92
−48.9%
|
| 1440p | 65−70
+47.7%
| 44
−47.7%
|
| 4K | 95
+126%
| 42
−126%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+45.6%
|
130−140
−45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+45.6%
|
130−140
−45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Fortnite | 150−160
+40%
|
110
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Valorant | 200−210
+27.4%
|
160−170
−27.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+45.6%
|
130−140
−45.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.7%
|
120
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Fortnite | 150−160
+43.9%
|
107
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+25.5%
|
94
−25.5%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+42.1%
|
57
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+72.4%
|
105
−72.4%
|
| Valorant | 200−210
+27.4%
|
160−170
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Dota 2 | 140−150
+21.7%
|
115
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+102%
|
57
−102%
|
| Valorant | 200−210
+125%
|
93
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+90.1%
|
81
−90.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+43.7%
|
160−170
−43.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+20.2%
|
200−210
−20.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+149%
|
35
−149%
|
| Valorant | 210−220
+52.9%
|
130−140
−52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 100−110
+30.4%
|
79
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 149%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 24.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 29 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
