GeForce GTX 980 เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 980 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 208 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.66 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.91 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1064 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1216 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 155.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.981 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 7.0 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+45.7%
| 94
−45.7%
|
1440p | 65−70
+27.5%
| 51
−27.5%
|
4K | 95
+144%
| 39
−144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.84 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.76 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 14.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+26.9%
|
150−160
−26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+12.8%
|
109
−12.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+26.9%
|
150−160
−26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Far Cry 5 | 110−120
+40%
|
80
−40%
|
Fortnite | 150−160
−57.1%
|
242
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+50%
|
90
−50%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+49.5%
|
93
−49.5%
|
Valorant | 200−210
+17.4%
|
170−180
−17.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+36.7%
|
90
−36.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+26.9%
|
150−160
−26.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.7%
|
260−270
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Dota 2 | 140−150
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
+53.4%
|
73
−53.4%
|
Fortnite | 150−160
+32.8%
|
116
−32.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+62.7%
|
83
−62.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+63.9%
|
72
−63.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Metro Exodus | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+75.9%
|
79
−75.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+113%
|
85
−113%
|
Valorant | 200−210
+17.4%
|
170−180
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+50%
|
82
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Dota 2 | 140−150
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
+62.3%
|
69
−62.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+129%
|
59
−129%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+148%
|
56
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+150%
|
46
−150%
|
Valorant | 200−210
+17.4%
|
170−180
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+69.2%
|
91
−69.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+27%
|
180−190
−27%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Metro Exodus | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+46.8%
|
62
−46.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
+72.9%
|
48
−72.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+102%
|
48
−102%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+23.7%
|
59
−23.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+200%
|
29
−200%
|
Valorant | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Dota 2 | 100−110
+19.8%
|
85−90
−19.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+88.2%
|
34
−88.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ GTX 980 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 200%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 980 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 27.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 19 กันยายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป