GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Mobile 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 564 | 438 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.39 | 11.48 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1366 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1442 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 69.22 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.215 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 84.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
1440p | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Sons of the Forest | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Counter-Strike 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Fortnite | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Forza Horizon 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Sons of the Forest | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Valorant | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Counter-Strike 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Fortnite | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Forza Horizon 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Grand Theft Auto V | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Sons of the Forest | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Valorant | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Dota 2 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Sons of the Forest | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Valorant | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Grand Theft Auto V | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Valorant | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Sons of the Forest | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Valorant | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Sons of the Forest | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Mobile 3 GB เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Mobile 3 GB เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Mobile 3 GB เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.12 | 11.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167.9%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.6%
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ