HD Graphics 630 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ HD Graphics 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 754% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 780 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 14.09 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 160 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 64 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | System Shared |
320.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+538%
| 16
−538%
|
1440p | 65
+1.6%
| 64
−1.6%
|
4K | 50
+285%
| 13
−285%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
+1230%
|
10−11
−1230%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Far Cry 5 | 91
+1417%
|
6
−1417%
|
Fortnite | 188
+683%
|
24
−683%
|
Forza Horizon 4 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+754%
|
12−14
−754%
|
Valorant | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+373%
|
55−60
−373%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Dota 2 | 106
+308%
|
26
−308%
|
Far Cry 5 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
Fortnite | 127
+747%
|
14−16
−747%
|
Forza Horizon 4 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4
−2250%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Metro Exodus | 64
+3100%
|
2
−3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+700%
|
12−14
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Valorant | 203
+341%
|
45−50
−341%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Dota 2 | 102
+364%
|
22
−364%
|
Far Cry 5 | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Forza Horizon 4 | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
Valorant | 128
+178%
|
45−50
−178%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+627%
|
14−16
−627%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Grand Theft Auto V | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 194
+593%
|
27−30
−593%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Grand Theft Auto V | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Valorant | 185
+1221%
|
14−16
−1221%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Far Cry 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Forza Horizon 4 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 538% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 3600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Max-Q เหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.59 | 2.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 1 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 64 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 753.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ