Quadro M5000 เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ Quadro M5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 231 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.60 | 3.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.19 | 11.24 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM204 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $2,856.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro M5000 อยู่ 631%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 861 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 132.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 4.252 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 5.1 ซม |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | 256 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1653 MHz |
256 จีบี/s | Up to 211 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 4x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Quadro Sync |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
ECC (Error Correcting Code) | ไม่มีข้อมูล | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
High-Performance Video I/O6 | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+53.3%
| 75−80
−53.3%
|
1440p | 67
+48.9%
| 45−50
−48.9%
|
4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.30
−1056%
| 38.09
+1056%
|
1440p | 5.66
−1022%
| 63.49
+1022%
|
4K | 7.58
−1156%
| 95.23
+1156%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Battlefield 5 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Far Cry 5 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
Far Cry New Dawn | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 284
+49.5%
|
190−200
−49.5%
|
Hitman 3 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
Metro Exodus | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Battlefield 5 | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Far Cry 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Forza Horizon 4 | 261
+45%
|
180−190
−45%
|
Hitman 3 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
Metro Exodus | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Far Cry 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Hitman 3 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Far Cry New Dawn | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 248
+45.9%
|
170−180
−45.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Metro Exodus | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Metro Exodus | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ Quadro M5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.11 | 24.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 29 มิถุนายน 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ