GeForce GTS 250 เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ GeForce GTS 250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 250 อย่างมหาศาลถึง 2182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 974 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.25 | 0.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.10 | 0.71 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | G92B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 250 อยู่ 28963%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 738 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 754 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 44.93 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 120 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 229 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1100 MHz |
256 จีบี/s | 70.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Two Dual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+2200%
| 5−6
−2200%
|
1440p | 67
+3250%
| 2−3
−3250%
|
4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.30
+1108%
| 39.80
−1108%
|
1440p | 5.66
+1659%
| 99.50
−1659%
|
4K | 7.58
+1213%
| 99.50
−1213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Elden Ring | 120−130
+2320%
|
5−6
−2320%
|
Battlefield 5 | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+2271%
|
7−8
−2271%
|
Metro Exodus | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Valorant | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
Battlefield 5 | 156
+2500%
|
6−7
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Dota 2 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Elden Ring | 120−130
+2320%
|
5−6
−2320%
|
Far Cry 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Fortnite | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+2271%
|
7−8
−2271%
|
Grand Theft Auto V | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
Metro Exodus | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+2400%
|
9−10
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Valorant | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
World of Tanks | 270−280
+2225%
|
12−14
−2225%
|
Battlefield 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Dota 2 | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+2271%
|
7−8
−2271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Valorant | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
Dota 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Elden Ring | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
World of Tanks | 220−230
+2389%
|
9−10
−2389%
|
Battlefield 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry 5 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Metro Exodus | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Valorant | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Elden Ring | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Red Dead Redemption 2 | 18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Fortnite | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Valorant | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ GTS 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 3250% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.14 | 1.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 4 มีนาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 55 nm |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2181.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 243.8%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ