GeForce GTS 250 เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce GTS 250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 250 อย่างมหาศาลถึง 2376% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 979 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.59 | 0.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.59 | 0.71 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | G92B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 250 อยู่ 36888%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 738 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 754 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 44.93 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 152 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 229 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1100 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 70.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
+2625%
| 4−5
−2625%
|
| 1440p | 71
+3450%
| 2−3
−3450%
|
| 4K | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
+1259%
| 49.75
−1259%
|
| 1440p | 5.62
+1671%
| 99.50
−1671%
|
| 4K | 7.25
+1272%
| 99.50
−1272%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Metro Exodus | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Valorant | 150−160
+2433%
|
6−7
−2433%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Dota 2 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Fortnite | 160−170
+2700%
|
6−7
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Metro Exodus | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Valorant | 150−160
+2433%
|
6−7
−2433%
|
| World of Tanks | 270−280
+2690%
|
10−11
−2690%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Dota 2 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2729%
|
7−8
−2729%
|
| Valorant | 150−160
+2433%
|
6−7
−2433%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| World of Tanks | 240−250
+2600%
|
9−10
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Valorant | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Fortnite | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ GTS 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2625% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 3450% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2650% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.65 | 1.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 4 มีนาคม 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2376.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 243.8%
ในทางกลับกัน GTS 250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
