Quadro 4000 เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Quadro 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000 อย่างมหาศาลถึง 646% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 234 | 751 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.15 | 0.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.50 | 1.87 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | GF100 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000 อยู่ 16338%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 475 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 142 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 15.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 702 MHz |
| 256 จีบี/s | 89.86 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+733%
| 12−14
−733%
|
| 1440p | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
| 4K | 44
+780%
| 5−6
−780%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90
+2462%
| 99.92
−2462%
|
| 1440p | 6.50
+2206%
| 149.88
−2206%
|
| 4K | 8.86
+2606%
| 239.80
−2606%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Fortnite | 151
+739%
|
18−20
−739%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 166
+690%
|
21−24
−690%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+669%
|
35−40
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Dota 2 | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| Far Cry 5 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Fortnite | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Metro Exodus | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Valorant | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Dota 2 | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| Far Cry 5 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Valorant | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Valorant | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Far Cry 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Sons of the Forest | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Quadro 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 780% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.97 | 3.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 2 พฤศจิกายน 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 142 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 646.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.3%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
