GeForce GT 650M เทียบกับ GTX 1070 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	204	764
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	35.78	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.41	4.79
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP104B	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$389.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1920	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1506 MHz	Up to 900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1645 MHz	950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	45 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	94 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	210.6	30.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.738 TFLOPS	0.7296 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	128	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8 จีบี/s	900 MHz
	256 จีบี/s	Up to 80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	-	+
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 มือถือ 28.45
+812%

GT 650M 3.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 มือถือ 11000
+813%

GT 650M 1205

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 มือถือ 22576
+969%

GT 650M 2112

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 มือถือ 34389
+255%

GT 650M 9682

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 มือถือ 17237
+1114%

GT 650M 1420

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 มือถือ 101041
+849%

GT 650M 10647

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	280−290 +803%	31 −803%
Full HD	102 +219%	32 −219%
1440p	62 +933%	6−7 −933%
4K	45 +1025%	4−5 −1025%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.82	ไม่มีข้อมูล
1440p	6.29	ไม่มีข้อมูล
4K	8.67	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	75−80 +971%	7−8 −971%
Counter-Strike 2	50−55 +500%	9−10 −500%
Cyberpunk 2077	55−60 +883%	6−7 −883%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	75−80 +971%	7−8 −971%
Battlefield 5	122 +1120%	10−11 −1120%
Counter-Strike 2	50−55 +500%	9−10 −500%
Cyberpunk 2077	55−60 +883%	6−7 −883%
Far Cry 5	92 +1433%	6−7 −1433%
Fortnite	151 +907%	14−16 −907%
Forza Horizon 4	118 +743%	14−16 −743%
Forza Horizon 5	75−80 +1440%	5−6 −1440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	114 +777%	12−14 −777%
Valorant	166 +261%	45−50 −261%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	75−80 +971%	7−8 −971%
Battlefield 5	113 +1030%	10−11 −1030%
Counter-Strike 2	50−55 +500%	9−10 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +271%	72 −271%
Cyberpunk 2077	55−60 +883%	6−7 −883%
Dota 2	120−130 +341%	27−30 −341%
Far Cry 5	92 +1433%	6−7 −1433%
Fortnite	148 +887%	14−16 −887%
Forza Horizon 4	115 +721%	14−16 −721%
Forza Horizon 5	75−80 +1440%	5−6 −1440%
Grand Theft Auto V	92 +1050%	8−9 −1050%
Metro Exodus	59 +1080%	5−6 −1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	107 +723%	12−14 −723%
The Witcher 3: Wild Hunt	108 +1100%	9−10 −1100%
Valorant	156 +239%	45−50 −239%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	103 +930%	10−11 −930%
Counter-Strike 2	50−55 +500%	9−10 −500%
Cyberpunk 2077	55−60 +883%	6−7 −883%
Dota 2	120−130 +341%	27−30 −341%
Far Cry 5	87 +1350%	6−7 −1350%
Forza Horizon 4	97 +593%	14−16 −593%
Forza Horizon 5	75−80 +1440%	5−6 −1440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 +508%	12−14 −508%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +567%	9−10 −567%
Valorant	112 +143%	45−50 −143%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

111
+640%

14−16

−640%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +745%	21−24 −745%
Grand Theft Auto V	50−55 +2400%	2−3 −2400%
Metro Exodus	35 +3400%	1−2 −3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +695%	21−24 −695%
Valorant	154 +431%	27−30 −431%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75 +838%	8−9 −838%
Counter-Strike 2	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Cyberpunk 2077	27−30 +1250%	2−3 −1250%
Far Cry 5	61 +1120%	5−6 −1120%
Forza Horizon 4	76 +986%	7−8 −986%
Forza Horizon 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +820%	5−6 −820%

1440p
Epic Preset

Fortnite

73
+1360%

5−6

−1360%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike 2	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Grand Theft Auto V	53 +231%	16−18 −231%
Metro Exodus	21 +950%	2−3 −950%
The Witcher 3: Wild Hunt	39 +875%	4−5 −875%
Valorant	148 +887%	14−16 −887%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	41 +925%	4−5 −925%
Counter-Strike 2	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Cyberpunk 2077	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Dota 2	85−90 +963%	8−9 −963%
Far Cry 5	31 +933%	3−4 −933%
Forza Horizon 4	52 +2500%	2−3 −2500%
Forza Horizon 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24 +500%	4−5 −500%

4K
Epic Preset

Fortnite

35
+775%

4−5

−775%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ GT 650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 803% ในความละเอียด 900p
GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1080p
GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 933% ในความละเอียด 1440p
GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 3400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	28.45	3.12
ความใหม่ล่าสุด	15 สิงหาคม 2016	22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	45 วัตต์

GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 811.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน GT 650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1070 มือถือ

GeForce GT 650M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1070 มือถือ

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

GeForce GT 650M

Radeon R9 M270X

GeForce GTX 1070 มือถือ

Arc A730M

Arc 8 Core iGPU

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.5 864 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 472 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 มือถือ หรือ GeForce GT 650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: