Tesla M2090 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Tesla M2090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M2090 อย่างมหาศาลถึง 300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 494 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.44 | 2.60 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GF110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 651 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 41.66 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 152 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 248 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 924 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 177.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+315%
| 27−30
−315%
|
| 1440p | 72
+350%
| 16−18
−350%
|
| 4K | 54
+350%
| 12−14
−350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+302%
|
50−55
−302%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+302%
|
50−55
−302%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry 5 | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Fortnite | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Valorant | 210−220
+324%
|
50−55
−324%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+302%
|
50−55
−302%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Dota 2 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Far Cry 5 | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Fortnite | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Metro Exodus | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| Valorant | 210−220
+324%
|
50−55
−324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Dota 2 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Valorant | 210−220
+324%
|
50−55
−324%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+308%
|
60−65
−308%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Metro Exodus | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 240−250
+310%
|
60−65
−310%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Valorant | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Tesla M2090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 315% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.87 | 8.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 300.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M2090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
