GeForce GT 440 เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce GT 440 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 440 อย่างมหาศาลถึง 1798% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 897 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.99 | 0.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.60 | 2.13 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GF108 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 440 อยู่ 37388%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 585 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 12.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 152 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 145 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี GDDR5 or 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) |
| 256.3 จีบี/s | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIVGADual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
+2080%
| 5−6
−2080%
|
| 1440p | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
| 4K | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
+332%
| 15.80
−332%
|
| 1440p | 5.62
+369%
| 26.33
−369%
|
| 4K | 7.25
+444%
| 39.50
−444%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Metro Exodus | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Valorant | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Dota 2 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Fortnite | 160−170
+2000%
|
8−9
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Metro Exodus | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Valorant | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
| World of Tanks | 270−280
+1893%
|
14−16
−1893%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Dota 2 | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1880%
|
10−11
−1880%
|
| Valorant | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| World of Tanks | 240−250
+1925%
|
12−14
−1925%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Metro Exodus | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Valorant | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Fortnite | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ GT 440 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2080% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2267% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2650% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.20 | 1.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1798% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน GT 440 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 176.9%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 440 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
