Radeon RX Vega M vs GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Radeon RX Vega M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 80.44 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1190 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 38.08 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+176%
| 50−55
−176%
|
| 4K | 78
+160%
| 30−35
−160%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+161%
|
85−90
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+161%
|
85−90
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| Fortnite | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| Valorant | 230−240
+159%
|
90−95
−159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+161%
|
85−90
−161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+179%
|
100−105
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Dota 2 | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| Fortnite | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Metro Exodus | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+158%
|
65−70
−158%
|
| Valorant | 230−240
+159%
|
90−95
−159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Dota 2 | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Valorant | 230−240
+159%
|
90−95
−159%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+158%
|
110−120
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 260−270
+164%
|
100−105
−164%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Metro Exodus | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Valorant | 240−250
+159%
|
95−100
−159%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RX Vega M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.14 | 15.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156%
ในทางกลับกัน RX Vega M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX Vega M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
