Radeon RX Vega M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Radeon RX Vega M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 366 | 338 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.76 | 77.29 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Vega |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1190 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 4,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 38.08 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | System Shared |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
1440p | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Fortnite | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Dota 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Fortnite | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Grand Theft Auto V | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Dota 2 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Dota 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ RX Vega M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.90 | 15.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX Vega M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon RX Vega M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX Vega M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป