Radeon RX Vega M GH เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Radeon RX Vega M GH รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.39 | 11.84 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Polaris 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1063 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1190 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 1024 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 800 MHz |
192.2 จีบี/s | 204.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+55.2%
| 58
−55.2%
|
1440p | 47
+6.8%
| 44
−6.8%
|
4K | 32
+6.7%
| 30
−6.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+63.6%
|
44
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Battlefield 5 | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+83.3%
|
36
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Far Cry 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Far Cry New Dawn | 82
+57.7%
|
52
−57.7%
|
Forza Horizon 4 | 279
+158%
|
100−110
−158%
|
Hitman 3 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Metro Exodus | 92
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+156%
|
39
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+62.7%
|
83
−62.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+145%
|
35−40
−145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Battlefield 5 | 78
+136%
|
33
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60
+87.5%
|
32
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
Far Cry 5 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Far Cry New Dawn | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
Forza Horizon 4 | 260
+141%
|
100−110
−141%
|
Hitman 3 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Metro Exodus | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+43.8%
|
48
−43.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+33.8%
|
68
−33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+369%
|
35−40
−369%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21
−81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+105%
|
21
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
Far Cry 5 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Forza Horizon 4 | 73
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+116%
|
56
−116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+59.6%
|
57
−59.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+146%
|
28
−146%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
+131%
|
13
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
Far Cry 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 196
+113%
|
90−95
−113%
|
Hitman 3 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Metro Exodus | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+43.7%
|
100−110
−43.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+55.2%
|
85−90
−55.2%
|
Metro Exodus | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX Vega M GH แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 369%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 17.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9% และ
ในทางกลับกัน RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ