Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon E9390 PCIe Radeon E9550 MXM Radeon E9560 PCIe Radeon RX 470 มือถือ Radeon RX 480 มือถือ Radeon RX 570 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Radeon RX 470 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
26.61
+46.2%

GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
RX 470 มือถือ RX 470 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ214312
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.2510.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.2414.72
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Ellesmere
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $549.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 68%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz926 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz1074 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7137.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS4.399 TFLOPS
ROPs4832
TMUs80128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว250 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1750 MHz
192.2 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 26.61
+46.2%
RX 470 มือถือ 18.20

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
+21.2%
RX 470 มือถือ 10715

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+53.3%
60−65
−53.3%
1440p49
+63.3%
30−35
−63.3%
4K32
+52.4%
21−24
−52.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25
+182%
9.17
−182%
1440p6.10
+200%
18.33
−200%
4K9.34
+180%
26.19
−180%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Counter-Strike 2 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+50%
35−40
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Battlefield 5 106
+47.2%
70−75
−47.2%
Counter-Strike 2 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+50%
35−40
−50%
Far Cry 5 82
+41.4%
55−60
−41.4%
Fortnite 246
+165%
90−95
−165%
Forza Horizon 4 100
+42.9%
70−75
−42.9%
Forza Horizon 5 70−75
+51.1%
45−50
−51.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+39.1%
60−65
−39.1%
Valorant 160−170
+27.1%
130−140
−27.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Battlefield 5 86
+19.4%
70−75
−19.4%
Counter-Strike 2 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+20.4%
210−220
−20.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+50%
35−40
−50%
Dota 2 120−130
+21.6%
100−110
−21.6%
Far Cry 5 75
+29.3%
55−60
−29.3%
Fortnite 117
+25.8%
90−95
−25.8%
Forza Horizon 4 93
+32.9%
70−75
−32.9%
Forza Horizon 5 70−75
+51.1%
45−50
−51.1%
Grand Theft Auto V 90−95
+40%
65−70
−40%
Metro Exodus 43
+19.4%
35−40
−19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+21.9%
60−65
−21.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+58.3%
45−50
−58.3%
Valorant 160−170
+27.1%
130−140
−27.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
+8.3%
70−75
−8.3%
Counter-Strike 2 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+50%
35−40
−50%
Dota 2 120−130
+21.6%
100−110
−21.6%
Far Cry 5 70
+20.7%
55−60
−20.7%
Forza Horizon 4 73
+4.3%
70−75
−4.3%
Forza Horizon 5 70−75
+51.1%
45−50
−51.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−20.8%
60−65
+20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−9.1%
45−50
+9.1%
Valorant 160−170
+27.1%
130−140
−27.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−2.2%
90−95
+2.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+40%
120−130
−40%
Grand Theft Auto V 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%
Metro Exodus 26
+18.2%
21−24
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+6.1%
160−170
−6.1%
Valorant 200−210
+24.4%
160−170
−24.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
+20.8%
45−50
−20.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 47
+23.7%
35−40
−23.7%
Forza Horizon 4 57
+32.6%
40−45
−32.6%
Forza Horizon 5 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
+38.5%
35−40
−38.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Grand Theft Auto V 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Metro Exodus 16
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+20.8%
24−27
−20.8%
Valorant 140−150
+52.1%
95−100
−52.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
+24%
24−27
−24%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 80−85
+35%
60−65
−35%
Far Cry 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 5 24−27
+60%
14−16
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+11.8%
16−18
−11.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
+52.9%
16−18
−52.9%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 165%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
  • RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.61 18.20
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 85 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.2%

ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%

GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon RX 470 มือถือ
Radeon RX 470 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
vs
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1060 3 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
GTX 980M SLI 980M SLI
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
GTX 970M SLI 970M SLI
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
GTX 1060 มือถือ 1060 มือถือ
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
GTX 980M 980M
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
M5000M Quadro M5000M
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
GTX 970M 970M
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
M4000M Quadro M4000M
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R9 M395X R9 M395X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 14427 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 32 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ Radeon RX 470 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่