GeForce GTX 660 OEM เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ GeForce GTX 660 OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 OEM อย่างมหาศาลถึง 693% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 755 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.05 | 1.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 888 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 85.25 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 2.046 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1400 MHz |
192.2 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+820%
| 10−12
−820%
|
1440p | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
4K | 32
+700%
| 4−5
−700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+700%
|
18−20
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+700%
|
18−20
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Fortnite | 246
+720%
|
30−33
−720%
|
Forza Horizon 4 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
Valorant | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+700%
|
18−20
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+767%
|
30−33
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Dota 2 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
Far Cry 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Fortnite | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
Forza Horizon 4 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Valorant | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Dota 2 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
Far Cry 5 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Forza Horizon 4 | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Valorant | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 200−210
+767%
|
24−27
−767%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Valorant | 140−150
+711%
|
18−20
−711%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ GTX 660 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 820% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 717% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.33 | 3.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 22 สิงหาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 692.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ