Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 1050
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 406 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.57 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.85 | 36.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $109 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.20 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.862 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 300 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
SLI | - | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2000 MHz |
112 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
−132%
| 102
+132%
|
1440p | 22
−141%
| 53
+141%
|
4K | 23
−17.4%
| 27
+17.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.48 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.95 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−436%
|
118
+436%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 56
−129%
|
120−130
+129%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−181%
|
191
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−312%
|
103
+312%
|
Far Cry 5 | 40−45
−171%
|
111
+171%
|
Fortnite | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−173%
|
140−150
+173%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−232%
|
140−150
+232%
|
Valorant | 100−110
−104%
|
210−220
+104%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 43
−198%
|
120−130
+198%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−86.8%
|
127
+86.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
Dota 2 | 124
+9.7%
|
113
−9.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−161%
|
107
+161%
|
Fortnite | 53
−204%
|
160−170
+204%
|
Forza Horizon 4 | 49
−190%
|
140−150
+190%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−255%
|
135
+255%
|
Grand Theft Auto V | 53
−138%
|
126
+138%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
Metro Exodus | 17
−129%
|
39
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−232%
|
140−150
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−318%
|
159
+318%
|
Valorant | 100−110
−104%
|
210−220
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−256%
|
120−130
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
Dota 2 | 112
+1.8%
|
110
−1.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−149%
|
102
+149%
|
Forza Horizon 4 | 34
−318%
|
140−150
+318%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−232%
|
140−150
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−375%
|
95
+375%
|
Valorant | 28
−539%
|
179
+539%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
−283%
|
160−170
+283%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−176%
|
250−260
+176%
|
Grand Theft Auto V | 7
−957%
|
70−75
+957%
|
Metro Exodus | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Valorant | 130−140
−90.8%
|
250−260
+90.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Far Cry 5 | 24−27
−242%
|
85−90
+242%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Grand Theft Auto V | 24
−225%
|
75−80
+225%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−287%
|
55−60
+287%
|
Valorant | 65−70
−239%
|
220−230
+239%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Dota 2 | 47
−128%
|
100−110
+128%
|
Far Cry 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 10%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 957%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.11 | 36.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก