Radeon RX 6900 เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ กับ Radeon RX 6900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 505% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 471 | 34 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.82 | 19.25 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107B | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 255 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 288 |
| L1 Cache | 240 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 16 จีบี/s |
| 112 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 73
−448%
| 400−450
+448%
|
| Full HD | 46
−487%
| 270−280
+487%
|
| 1440p | 24
−483%
| 140−150
+483%
|
| 4K | 15
−500%
| 90−95
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Escape from Tarkov | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
| Far Cry 5 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Fortnite | 132
−468%
|
750−800
+468%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−487%
|
270−280
+487%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
−491%
|
260−270
+491%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−501%
|
950−1000
+501%
|
| Dota 2 | 126
−495%
|
750−800
+495%
|
| Escape from Tarkov | 44
−491%
|
260−270
+491%
|
| Far Cry 5 | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Fortnite | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−495%
|
250−260
+495%
|
| Metro Exodus | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−485%
|
240−250
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−495%
|
220−230
+495%
|
| Dota 2 | 115
−465%
|
650−700
+465%
|
| Escape from Tarkov | 40
−500%
|
240−250
+500%
|
| Far Cry 5 | 33
−476%
|
190−200
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−495%
|
220−230
+495%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−456%
|
450−500
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Metro Exodus | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Escape from Tarkov | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| Far Cry 5 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Metro Exodus | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Dota 2 | 34
−488%
|
200−210
+488%
|
| Escape from Tarkov | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 900p
- RX 6900 เร็วกว่า 487% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.57 | 63.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 255 วัตต์ |
GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 504.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
