GeForce GT 220 เทียบกับ GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ กับ GeForce GT 220 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 1937% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 433 | 1233 |
จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.49 | 0.67 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP107B | GT216 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 486 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 58 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 9.840 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 790 MHz |
112 จีบี/s | 25.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | VGADVIHDMI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF + HDA |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 73
+2333%
| 3−4
−2333%
|
Full HD | 46
+119%
| 21
−119%
|
1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
4K | 15 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.81 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 79.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Fortnite | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+835%
|
16−18
−835%
|
Dota 2 | 126
+1045%
|
10−12
−1045%
|
Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Fortnite | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Dota 2 | 115
+945%
|
10−12
−945%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
Dota 2 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 2333% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (56%)
- เสมอกันใน 15การทดสอบ (44%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.59 | 0.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 12 ตุลาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 58 วัตต์ |
GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1936.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29.3%
GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป