P106-100 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ P106-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P106-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 329 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.08 | 9.84 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 2002 MHz |
112 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
+2%
| 50−55
−2%
|
1440p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.73 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.48 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Fortnite | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Dota 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Fortnite | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Grand Theft Auto V | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Valorant | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Dota 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Valorant | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Grand Theft Auto V | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
Valorant | 150−160
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Metro Exodus | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.23 | 16.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 19 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti และ P106-100 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน