FirePro M2000 vs GeForce GTX 1050 Ti มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ FirePro M2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti มือถือ
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.90
+1263%

1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างมหาศาลถึง 1263% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4091155
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.272.38
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGP107Turks
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt33 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์77.7612.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.488 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs328
TMUs4824
L1 Cache288 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลChip-down

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7 จีบี/s800 MHz
112 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-
StereoOutput3D-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti มือถือ 13.90
+1263%
FirePro M2000 1.02

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti มือถือ 9616
+1043%
FirePro M2000 841

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Ti มือถือ 30690
+676%
FirePro M2000 3956

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p120−130
+1233%
9
−1233%
Full HD56
+250%
16
−250%
1440p25
+2400%
1−2
−2400%
4K17
+1600%
1−2
−1600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 59
+1375%
4−5
−1375%
Far Cry 5 47
+2250%
2−3
−2250%
Fortnite 80−85
+3900%
2−3
−3900%
Forza Horizon 4 62
+786%
7−8
−786%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+522%
9−10
−522%

Full HD
High

Battlefield 5 49
+1533%
3−4
−1533%
Counter-Strike: Global Offensive 124
+396%
24−27
−396%
Dota 2 92
+513%
14−16
−513%
Far Cry 5 44
+2100%
2−3
−2100%
Fortnite 76
+3700%
2−3
−3700%
Forza Horizon 4 57
+714%
7−8
−714%
Grand Theft Auto V 55
+1275%
4−5
−1275%
Metro Exodus 19
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+478%
9−10
−478%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+683%
6−7
−683%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 42
+1300%
3−4
−1300%
Dota 2 86
+473%
14−16
−473%
Far Cry 5 40
+1900%
2−3
−1900%
Forza Horizon 4 43
+514%
7−8
−514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+333%
9−10
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+333%
6−7
−333%

Full HD
Epic

Fortnite 54
+2600%
2−3
−2600%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+1650%
6−7
−1650%
Grand Theft Auto V 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Metro Exodus 12 0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5 29
+1350%
2−3
−1350%
Far Cry 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 30−35
+1033%
3−4
−1033%

1440p
Epic

Fortnite 32
+3100%
1−2
−3100%

4K
High

Grand Theft Auto V 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Metro Exodus 7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+1600%
1−2
−1600%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 12 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
Epic

Fortnite 9
+350%
2−3
−350%

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ FirePro M2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 3900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (66%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.90 1.02
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 1 กรกฎาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 33 วัตต์

GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1263% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน FirePro M2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127%

GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 1085 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 โหวต

ให้คะแนน FirePro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ หรือ FirePro M2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่