Radeon 610M เทียบกับ GeForce GTS 160M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	936	800
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.02	13.22
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	G94	Dragon Range
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	64	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	505 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.20	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.192 TFLOPS	0.5632 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	288	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	4
TMUs	32	8
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	2-way	-
ประเภท MXM	MXM 3.0 Type-B	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 800 MHz	System Shared
	51 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI	Portable Device Dependent
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.7
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	2.1
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 160M 1.52

Radeon 610M 2.49
+63.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 160M 678

Radeon 610M 1113
+64.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTS 160M 3965

Radeon 610M 12065
+204%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	7−8 −85.7%	13 +85.7%
1440p	45−50 −75.6%	79 +75.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	5−6 −40%	7−8 +40%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	5−6 −40%	7−8 +40%
Battlefield 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	1−2 −1300%	14 +1300%
Fortnite	6−7 −133%	14−16 +133%
Forza Horizon 4	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Forza Horizon 5	1−2 −400%	5−6 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −30%	12−14 +30%
Valorant	35−40 −21.6%	45−50 +21.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	5−6 −40%	7−8 +40%
Battlefield 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −45.7%	50−55 +45.7%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Dota 2	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Far Cry 5	1−2 −1200%	13 +1200%
Fortnite	6−7 −133%	14−16 +133%
Forza Horizon 4	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Forza Horizon 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Grand Theft Auto V	2−3 −700%	16 +700%
Metro Exodus	3−4 −200%	9 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −30%	12−14 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −133%	14 +133%
Valorant	35−40 −21.6%	45−50 +21.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Dota 2	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Far Cry 5	1−2 −1100%	12 +1100%
Forza Horizon 4	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −30%	12−14 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8 +33.3%
Valorant	35−40 −21.6%	45−50 +21.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

6−7

−133%

14−16
+133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −200%	3−4 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	10−12 −81.8%	20−22 +81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −60%	24−27 +60%
Valorant	10−11 −510%	61 +510%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −100%	4−5 +100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	3−4 −133%	7−8 +133%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GTS 160M และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 610M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
Radeon 610M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 610M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.52	2.49
ความใหม่ล่าสุด	3 มีนาคม 2009	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Radeon 610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTS 160M

Radeon 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 885 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 160M หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: