Arc A380 เทียบกับ GeForce GT 620M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 620M กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 620M
2012
1 จีบี DDR3,15 Watt
0.97

Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 620M อย่างมหาศาลถึง 1340% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1092343
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล42.80
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1514.83
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGF108DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 625 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.56131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2534 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs432
TMUs1664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล222 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำUp to 128bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1937 MHz
Up to 28.8 จีบี/s186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 620M 0.97
Arc A380 13.97
+1340%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 620M 434
Arc A380 6247
+1339%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 620M 934
Arc A380 13892
+1388%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 620M 4219
Arc A380 53979
+1179%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 620M 738
Arc A380 10174
+1280%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 620M 5269
Arc A380 60804
+1054%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−30.6%
47
+30.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−2067%
65
+2067%
Cyberpunk 2077 3−4
−1267%
41
+1267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−1500%
48
+1500%
Battlefield 5 0−1 65−70
Cyberpunk 2077 3−4
−1000%
33
+1000%
Fortnite 2−3
−4150%
85−90
+4150%
Forza Horizon 4 6−7
−1167%
76
+1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−522%
55−60
+522%
Valorant 30−35
−284%
120−130
+284%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−967%
32
+967%
Battlefield 5 0−1 65−70
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−704%
200−210
+704%
Cyberpunk 2077 3−4
−867%
29
+867%
Dota 2 14−16
−1300%
210−220
+1300%
Fortnite 2−3
−4150%
85−90
+4150%
Forza Horizon 4 6−7
−1100%
72
+1100%
Metro Exodus 1−2
−3900%
40
+3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−522%
55−60
+522%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1220%
66
+1220%
Valorant 30−35
−284%
120−130
+284%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 65−70
Cyberpunk 2077 3−4
−767%
26
+767%
Dota 2 14−16
−1300%
210−220
+1300%
Forza Horizon 4 6−7
−850%
57
+850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−522%
55−60
+522%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−580%
34
+580%
Valorant 30−35
−284%
120−130
+284%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−4150%
85−90
+4150%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−1767%
110−120
+1767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1370%
140−150
+1370%
Valorant 2−3
−7650%
150−160
+7650%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Forza Horizon 4 3−4
−1167%
35−40
+1167%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1600%
30−35
+1600%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 6−7
−1300%
80−85
+1300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−700%
16−18
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−650%
14−16
+650%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−650%
14−16
+650%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 183
+0%
183
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 122
+0%
122
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Forza Horizon 5 72
+0%
72
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 57
+0%
57
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Forza Horizon 5 64
+0%
64
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 52
+0%
52
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 620M และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 7650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (66%)
  • เสมอกันใน 19การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.97 13.97
ความใหม่ล่าสุด 23 สิงหาคม 2012 14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

GT 620M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1340.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 620M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 620M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 620M
GeForce GT 620M
Intel Arc A380
Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 453 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 620M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 879 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 620M หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่