Arc A380 เทียบกับ GeForce GT 435M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3 A350M 3 A370M A310 A350 A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 435M กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 435M
2010
2 จีบี DDR3,35 Watt
1.34

Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 435M อย่างมหาศาลถึง 1074% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 435M GT 435M
Arc A380 Arc A380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1046368
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล40.92
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.7314.96
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGF108DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.40131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2496 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs432
TMUs1664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล222 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1937 MHz
25.6 จีบี/s186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API with Feature Level 12.112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 435M 1.34
Arc A380 15.73
+1074%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 435M 535
Arc A380 6258
+1070%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 435M 799
Arc A380 13892
+1639%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 435M 3870
Arc A380 53979
+1295%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p19
−1058%
220−230
+1058%
Full HD24
−95.8%
47
+95.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1267%
41
+1267%
Dead Island 2 3−4
−2833%
88
+2833%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−6400%
65−70
+6400%
Cyberpunk 2077 3−4
−1000%
33
+1000%
Dead Island 2 3−4
−2367%
74
+2367%
Far Cry 5 2−3
−3000%
62
+3000%
Fortnite 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Forza Horizon 4 7−8
−986%
76
+986%
Forza Horizon 5 1−2
−7100%
72
+7100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−522%
55−60
+522%
Valorant 30−35
−265%
120−130
+265%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−6400%
65−70
+6400%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−597%
200−210
+597%
Cyberpunk 2077 3−4
−867%
29
+867%
Dead Island 2 3−4
−1667%
53
+1667%
Dota 2 16−18
−1018%
190−200
+1018%
Far Cry 5 2−3
−2750%
57
+2750%
Fortnite 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Forza Horizon 4 7−8
−929%
72
+929%
Forza Horizon 5 1−2
−6300%
64
+6300%
Grand Theft Auto V 1−2
−3200%
33
+3200%
Metro Exodus 2−3
−1900%
40
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−522%
55−60
+522%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−843%
66
+843%
Valorant 30−35
−265%
120−130
+265%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−6400%
65−70
+6400%
Cyberpunk 2077 3−4
−767%
26
+767%
Dead Island 2 3−4
−1200%
39
+1200%
Dota 2 16−18
−1018%
190−200
+1018%
Far Cry 5 2−3
−2500%
52
+2500%
Forza Horizon 4 7−8
−714%
57
+714%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−522%
55−60
+522%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−386%
34
+386%
Valorant 30−35
−265%
120−130
+265%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2733%
85−90
+2733%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−1313%
110−120
+1313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1700%
140−150
+1700%
Valorant 5−6
−3000%
150−160
+3000%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Dead Island 2 4−5
−550%
24−27
+550%
Far Cry 5 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Forza Horizon 4 3−4
−1167%
35−40
+1167%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1050%
21−24
+1050%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1600%
30−35
+1600%

4K
High Preset

Dead Island 2 3−4
−400%
14−16
+400%
Grand Theft Auto V 16−18
−75%
27−30
+75%
Valorant 7−8
−1100%
80−85
+1100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dead Island 2 3−4
−400%
14−16
+400%
Dota 2 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−650%
14−16
+650%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−650%
14−16
+650%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 183
+0%
183
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 122
+0%
122
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 57
+0%
57
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 435M และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เร็วกว่า 1058% ในความละเอียด 900p
  • Arc A380 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 7100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.34 15.73
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 75 วัตต์

GT 435M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1073.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 435M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 435M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 435M
GeForce GT 435M
Intel Arc A380
Arc A380
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 435M GeForce GT 435M
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
Arc A380 Arc A380
vs
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
GT 435M GeForce GT 435M
vs
R7 M265 Radeon R7 M265
R9 M485X AMD Radeon R9 M485X
vs
GTX 1080 GTX 1080
HD 7450 OEM AMD Radeon HD 7450 OEM
vs
GTX 1080 GTX 1080
RTX 5090 D GeForce RTX 5090 D
vs
GTX 980 GTX 980
G210 OEM Rev. 2 NVIDIA GeForce G210 OEM Rev. 2
vs
HD 8470D HD 8470D
GTX 675M NVIDIA GeForce GTX 675M
vs
GT 750M SLI GT 750M SLI
RTX PRO 4000 Blackwell NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell
vs
R5 340 OEM R5 340 OEM
ATI HD 4650 AGP ATI Radeon HD 4650 AGP
vs
R7 240 R7 240
R7 250 OEM AMD Radeon R7 250 OEM
vs
R7 260X R7 260X
Iris Xe Graphics 80EU Intel Iris Xe Graphics 80EU
vs
HD 7950 HD 7950
GTX 1060 6 GB 9Gbps NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps
vs
HD 6770 HD 6770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 435M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 911 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 435M หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่