GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GT 555M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 555M และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 555M อย่างมหาศาลถึง 1002% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 942 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.35 | 28.71 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF106 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | Up to 144 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | Up to 753 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 753 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.60 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3024 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3\DDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Up to 192 bit/128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 1569 MHz | 1750 MHz |
Up to 50.2 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 19
−953%
| 200−210
+953%
|
Full HD | 24
−70.8%
| 41
+70.8%
|
1440p | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
4K | 2−3
−1150%
| 25
+1150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Metro Exodus | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Dota 2 | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
Fortnite | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
Metro Exodus | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
World of Tanks | 30−35
−556%
|
220−230
+556%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Dota 2 | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1418%
|
160−170
+1418%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
World of Tanks | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Valorant | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Valorant | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Valorant | 87
+0%
|
87
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 555M และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 953% ในความละเอียด 900p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 18การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.65 | 18.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 ตุลาคม 2011 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GT 555M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1001.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 555M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ