UHD Graphics 605 เทียบกับ GeForce GT 520M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GT 520M
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อ UHD Graphics 605
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 520M และ UHD Graphics 605 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 520M
2011
1 จีบี DDR3,12 Watt
0.69

UHD Graphics 605 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 520M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 520M GT 520M
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11811088
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.1815.98
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGF108Gemini Lake GT1.5
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$59.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.80013.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1152 TFLOPS0.216 TFLOPS
ROPs43
TMUs818

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
12.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 520M 0.69
UHD Graphics 605 1.09
+58%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 520M 285
UHD Graphics 605 453
+58.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 520M 502
UHD Graphics 605 648
+29.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 520M 2280
+5.5%
UHD Graphics 605 2162

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p7
−42.9%
10−12
+42.9%
Full HD12
+0%
12
+0%
1200p7
−42.9%
10−12
+42.9%
1440p14−16
−71.4%
24
+71.4%
4K9−10
−66.7%
15
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.00ไม่มีข้อมูล
1440p4.29ไม่มีข้อมูล
4K6.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−30%
24−27
+30%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1
−500%
Valorant 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 520M และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 605 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 605 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1200p
  • UHD Graphics 605 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 605 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 520M เร็วกว่า 500%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 605 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 520M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (8%)
  • UHD Graphics 605 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (41%)
  • เสมอกันใน 20การทดสอบ (51%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.69 1.09
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 11 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 5 วัตต์

UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

UHD Graphics 605 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M
Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 520M GeForce GT 520M
vs
GT 415M GeForce GT 415M
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
GT 520M GeForce GT 520M
vs
HD Graphics 405 HD Graphics 405
GeForce4 410 Go GeForce4 410 Go
vs
GT 520M 520M
NVS 510M NVIDIA NVS 510M
vs
GT 520M 520M
GT 710 PCI NVIDIA GT 710 PCI
vs
GT 520M 520M
RX Vega XT AMD RX Vega XT
vs
GT 520M 520M
Quadro P500 Quadro P500
vs
GT 520M 520M
GTX 1060 5 GB NVIDIA GTX 1060 5 GB
vs
GT 520M 520M
Quadro P620 Quadro P620
vs
GT 520M 520M
535 Mobile Radeon 535 Mobile
vs
GT 520M 520M
GTX 1050 3 GB NVIDIA GTX 1050 3 GB
vs
GT 520M 520M
UHD Graphics 615 UHD Graphics 615
vs
GT 520M 520M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 431 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 858 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520M หรือ UHD Graphics 605 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่