UHD Graphics 610 เทียบกับ GeForce GT 520M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1171	918
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.24	8.66
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF108	Coffee Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$59.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	12 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.800	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1152 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	4	2
TMUs	8	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	System Shared
	12.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 520M 0.74

UHD Graphics 610 1.89
+155%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 520M 285

UHD Graphics 610 728
+155%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 520M 502

UHD Graphics 610 923
+83.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 520M 2280

UHD Graphics 610 3996
+75.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	7 −129%	16−18 +129%
Full HD	12 +50%	8 −50%
1200p	7 −129%	16−18 +129%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.00

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 4	4−5 −125%	9−10 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%
Valorant	27−30 −31%	35−40 +31%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −85%	35−40 +85%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Forza Horizon 4	4−5 −125%	9−10 +125%
Metro Exodus	0−1	3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4 +0%
Valorant	27−30 −31%	35−40 +31%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	12−14 +18.2%	11 −18.2%
Forza Horizon 4	4−5 −125%	9−10 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −75%	7−8 +75%
Valorant	27−30 −31%	35−40 +31%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −300%	12−14 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −200%	12−14 +200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Forza Horizon 4	2−3 −100%	4−5 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−200%

3−4
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 −125%	9−10 +125%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	4 +0%	4 +0%
Fortnite	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	3 +0%	3 +0%
Fortnite	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	3 +0%	3 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

1440p
High Preset

Valorant

12−14

+0%

12−14

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	3−4 +0%	3−4 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 520M และ UHD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 610 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 900p
GT 520M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 610 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 520M เร็วกว่า 18%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 610 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 520M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
UHD Graphics 610 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (59%)
เสมอกันใน 20การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.74	1.89
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	15 วัตต์

GT 520M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

UHD Graphics 610 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 520M

UHD Graphics 610

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 423 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 662 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520M หรือ UHD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: