GeForce MX450 เทียบกับ GT 425M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
MX450 MX450 12W MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps MX450 N18S-G5

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 425M และ GeForce MX450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 425M
2010
1 จีบี DDR3,23 Watt
1.23

MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 425M อย่างมหาศาลถึง 624% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 425M GT 425M
GeForce MX450 GeForce MX450

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1052488
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.9926.54
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF108N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก560 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.960100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.215 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs432
TMUs1664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz10000 MHz
25.6 จีบี/s64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 425M 1.23
GeForce MX450 8.90
+624%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 425M 518
GeForce MX450 3751
+624%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 425M 753
GeForce MX450 8250
+996%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 425M 3381
GeForce MX450 22831
+575%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 425M 1872
GeForce MX450 28933
+1446%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p11
−582%
75−80
+582%
Full HD17
−64.7%
28
+64.7%
1440p2−3
−700%
16
+700%
4K3−4
−733%
25
+733%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−967%
32
+967%
Hogwarts Legacy 5−6
−220%
16−18
+220%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−4800%
49
+4800%
Cyberpunk 2077 3−4
−633%
22
+633%
Far Cry 5 0−1 34
Fortnite 3−4
−1933%
61
+1933%
Forza Horizon 4 7−8
−471%
40−45
+471%
Hogwarts Legacy 5−6
−220%
16−18
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−267%
30−35
+267%
Valorant 30−35
−170%
85−90
+170%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−3700%
38
+3700%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−379%
130−140
+379%
Cyberpunk 2077 3−4
−333%
13
+333%
Dota 2 16−18
−418%
88
+418%
Far Cry 5 0−1 29
Fortnite 3−4
−1200%
39
+1200%
Forza Horizon 4 7−8
−471%
40−45
+471%
Grand Theft Auto V 0−1 38
Hogwarts Legacy 5−6
−220%
16−18
+220%
Metro Exodus 2−3
−400%
10
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−267%
30−35
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−371%
33
+371%
Valorant 30−35
−170%
85−90
+170%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2900%
30
+2900%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8
+167%
Dota 2 16−18
−376%
81
+376%
Far Cry 5 0−1 27
Forza Horizon 4 7−8
−471%
40−45
+471%
Hogwarts Legacy 5−6
−220%
16−18
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−267%
30−35
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−186%
20
+186%
Valorant 30−35
−170%
85−90
+170%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−733%
25
+733%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−700%
16−18
+700%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−775%
70−75
+775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−262%
45−50
+262%
Valorant 5−6
−1940%
100−110
+1940%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Forza Horizon 4 3−4
−633%
21−24
+633%
Hogwarts Legacy 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1200%
12−14
+1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−25%
20−22
+25%
Valorant 6−7
−700%
45−50
+700%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Dota 2 1−2
−3100%
32
+3100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 88
+0%
88
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 67
+0%
67
+0%
Forza Horizon 5 34
+0%
34
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Forza Horizon 5 26
+0%
26
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 22
+0%
22
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 425M และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX450 เร็วกว่า 582% ในความละเอียด 900p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 4800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX450 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (70%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.23 8.90
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 25 วัตต์

GT 425M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 623.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 425M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 425M
GeForce GT 425M
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 425M GeForce GT 425M
vs
HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics Radeon HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
GT 425M GeForce GT 425M
vs
HD 8670M Radeon HD 8670M
UHD Graphics UHD Graphics
vs
GT 425M GT 425M
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GT 425M GT 425M
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
vs
GT 425M GT 425M
Graphics Radeon Graphics
vs
GT 425M GT 425M
Graphics 448SP Radeon Graphics 448SP
vs
GT 425M GT 425M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
GT 425M GT 425M
Iris Xe Graphics G7 80EU Iris Xe Graphics G7 80EU
vs
GT 425M GT 425M
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
vs
GT 425M GT 425M
RTX 3060 GeForce RTX 3060
vs
GT 425M GT 425M
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
vs
GT 425M GT 425M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 59 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 425M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1385 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 425M หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่