GeForce GT 425M vs MX330
Skor kinerja gabungan
MX330 mengungguli GT 425M dengan selisih 365% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 425M dan GeForce MX330, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 972 | 544 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.29 | 3.33 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N11P-GS | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2010 (13 tahun lalu) | 20 Februari 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $45 | $1079 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GeForce MX330 memiliki 1048% nilai uang yang lebih baik daripada GT 425M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GT 425M dan GeForce MX330: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 425M dan GeForce MX330, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 384 |
| Jumlah CUDA core | 96 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 560 MHz | 1531 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1594 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 6.7 billion/sec | 38.26 |
| Performa floating-point | 215.04 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 425M dan GeForce MX330 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 425M dan GeForce MX330 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 7000 MHz |
| Bandwidth memori | 25.6 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GT 425M dan GeForce MX330. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 425M dan GeForce MX330 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GT 425M dan GeForce MX330, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 425M dan GeForce MX330 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
MX330 mengungguli GT 425M sebesar 365% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
MX330 mengungguli GT 425M sebesar 364% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
MX330 mengungguli GT 425M sebesar 542% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
MX330 mengungguli GT 425M sebesar 483% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil GeForce GT 425M dan GeForce MX330 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 11
−355%
| 50−55
+355%
|
| Full HD | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
| 4K | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
Beginilah cara GT 425M dan GeForce MX330 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX330 adalah 355% lebih cepat di 900p
- GeForce MX330 adalah 38% lebih cepat di 1080p
- GeForce MX330 adalah 380% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX330 1200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce MX330 berada di depan dalam 50 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 1.36 | 6.33 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2010 | 20 Februari 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
GeForce MX330 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 425M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 425M dan GeForce MX330, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
