GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ GT 330M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 330M และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 330M อย่างมหาศาลถึง 6458% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1234 | 137 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.69 | 51.02 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GT216 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 486 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.00 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.06528 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 182 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 16000 จีบี/s |
25.28 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 10
−6400%
| 650−700
+6400%
|
Full HD | 18
−433%
| 96
+433%
|
1440p | 0−1 | 50 |
4K | -0−1 | 30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
Valorant | 27−30
−650%
|
210−220
+650%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1529%
|
270−280
+1529%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
Dota 2 | 10−12
−1436%
|
169
+1436%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Metro Exodus | 0−1 | 85 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2500%
|
156
+2500%
|
Valorant | 27−30
−650%
|
210−220
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Dota 2 | 10−12
−1373%
|
162
+1373%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
Valorant | 27−30
−393%
|
138
+393%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−11950%
|
240−250
+11950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 37 |
Far Cry 5 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
Valorant | 3−4
−6967%
|
210−220
+6967%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 330M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 6400% ในความละเอียด 900p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 11950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.53 | 34.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มกราคม 2010 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GT 330M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6458.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 330M ในการทดสอบประสิทธิภาพ