GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ GT 540M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 540M และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 540M อย่างมหาศาลถึง 2927% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1045 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.44 | 51.61 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF108 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 672 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 585 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.75 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.258 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 16000 จีบี/s |
28.8 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 16
−2713%
| 450−500
+2713%
|
Full HD | 20
−375%
| 95
+375%
|
1440p | 1−2
−4700%
| 48
+4700%
|
4K | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
Elden Ring | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2450%
|
204
+2450%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Dota 2 | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
Elden Ring | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
Fortnite | 5−6
−3220%
|
160−170
+3220%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1786%
|
130−140
+1786%
|
World of Tanks | 27−30
−933%
|
270−280
+933%
|
Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Dota 2 | 1−2
−16100%
|
162
+16100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
World of Tanks | 7−8
−3300%
|
230−240
+3300%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Valorant | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
Dota 2 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 24−27 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Dota 2 | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 55−60 |
Valorant | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Valorant | 185
+0%
|
185
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Elden Ring | 56
+0%
|
56
+0%
|
Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Elden Ring | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 540M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 2713% ในความละเอียด 900p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 4700% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 3000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 540M เร็วกว่า 10%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 16100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GT 540M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.24 | 37.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GT 540M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2927.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 540M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ