Radeon RX 6500 เทียบกับ GeForce GT 330M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 330M และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 330M อย่างมหาศาลถึง 3305% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1255 | 324 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.69 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GT216 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 486 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.06528 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
กิกะฟลอปส์ | 182 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | ไม่มีข้อมูล |
25.28 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 10
−2900%
| 300−350
+2900%
|
Full HD | 18
−3233%
| 600−650
+3233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
Valorant | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1224%
|
220−230
+1224%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Dota 2 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Metro Exodus | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Valorant | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Dota 2 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Valorant | 27−30
−3293%
|
950−1000
+3293%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−6500%
|
130−140
+6500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Valorant | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 330M และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 900p
- RX 6500 เร็วกว่า 3233% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 6500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (52%)