Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce GT 230M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 230M กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 230M
2009
Up to 1 จีบี GDDR3,23 Watt
0.52

RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 230M อย่างมหาศาลถึง 6900% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1236130
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก14
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล63.21
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6620.24
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGT216Navi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA481792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1626 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2491 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt132 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.000279.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1056 TFLOPS8.928 TFLOPS
กิกะฟลอปส์158ไม่มีข้อมูล
ROPs864
TMUs16112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล190 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดUp to 1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz1750 MHz
16 (DDR2), 25 (DDR3)224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIHDAไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 230M 0.52
RX 6600 36.40
+6900%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 230M 215
RX 6600 15111
+6928%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 230M 2363
RX 6600 94734
+3909%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−10600%
107
+10600%
1440p0−156
4K-0−130

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.07
1440pไม่มีข้อมูล5.88
4Kไม่มีข้อมูล10.97

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−10600%
107
+10600%
Hogwarts Legacy 4−5
−2800%
116
+2800%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−9000%
91
+9000%
Forza Horizon 4 4−5
−3425%
140−150
+3425%
Hogwarts Legacy 4−5
−2150%
90
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1713%
140−150
+1713%
Valorant 27−30
−671%
210−220
+671%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1529%
270−280
+1529%
Cyberpunk 2077 1−2
−7200%
73
+7200%
Dota 2 10−12
−1264%
150
+1264%
Forza Horizon 4 4−5
−3425%
140−150
+3425%
Hogwarts Legacy 4−5
−1625%
69
+1625%
Metro Exodus 0−1 82
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1713%
140−150
+1713%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2350%
147
+2350%
Valorant 27−30
−671%
210−220
+671%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−5800%
59
+5800%
Dota 2 10−12
−873%
107
+873%
Forza Horizon 4 4−5
−3425%
140−150
+3425%
Hogwarts Legacy 4−5
−1225%
53
+1225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1713%
140−150
+1713%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1400%
90
+1400%
Valorant 27−30
−671%
210−220
+671%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−12500%
250−260
+12500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 34
Far Cry 5 3−4
−2933%
91
+2933%
Forza Horizon 4 1−2
−10200%
100−110
+10200%
Hogwarts Legacy 1−2
−3600%
37
+3600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−3350%
65−70
+3350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−9400%
95−100
+9400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−300%
60
+300%
Valorant 3−4
−7300%
220−230
+7300%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−1367%
44
+1367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2250%
45−50
+2250%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2200%
45−50
+2200%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 345
+0%
345
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 303
+0%
303
+0%
Far Cry 5 154
+0%
154
+0%
Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 5 173
+0%
173
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 146
+0%
146
+0%
Far Cry 5 142
+0%
142
+0%
Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 5 149
+0%
149
+0%
Grand Theft Auto V 137
+0%
137
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 134
+0%
134
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 85
+0%
85
+0%
Grand Theft Auto V 64
+0%
64
+0%
Metro Exodus 48
+0%
48
+0%
Valorant 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Hogwarts Legacy 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Dota 2 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hogwarts Legacy 17
+0%
17
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 230M และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600 เร็วกว่า 10600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 12500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
  • เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.52 36.40
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2009 13 ตุลาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 132 วัตต์

GT 230M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 473.9%

ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6900% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 230M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 230M
GeForce GT 230M
AMD Radeon RX 6600
Radeon RX 6600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 27 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 10938 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 230M หรือ Radeon RX 6600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่