GeForce RTX 3050 Ti Mobile เทียบกับ GT 230M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 230M และ GeForce RTX 3050 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 230M อย่างมหาศาลถึง 4590% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1236 | 226 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 74 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.66 | 23.87 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GT216 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1035 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 486 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.000 | 82.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1056 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 158 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | Up to 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz | 1500 MHz |
16 (DDR2), 25 (DDR3) | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | HDA | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−7300%
| 74
+7300%
|
1440p | 0−1 | 42 |
4K | 0−1 | 26 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
Valorant | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1424%
|
250−260
+1424%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
Dota 2 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Metro Exodus | 0−1 | 57 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
Valorant | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Dota 2 | 10−12
−927%
|
113
+927%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Valorant | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
Valorant | 3−4
−4733%
|
140−150
+4733%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 230M และ RTX 3050 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 7300% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 8600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.52 | 24.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2009 | 11 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GT 230M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.1%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4590.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230M ในการทดสอบประสิทธิภาพ