UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce GT 230M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1229	593
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.66	28.20
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Raptor Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.000	26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1056 TFLOPS	0.8448 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	158	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	8
TMUs	16	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	Ring Bus
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	Up to 1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz	System Shared
	16 (DDR2), 25 (DDR3)	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI	Motherboard Dependent
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	HDA	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.6
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 230M 0.48

UHD Graphics 770 5.31
+1006%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 230M 215

UHD Graphics 770 1016
+373%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 230M 2363

UHD Graphics 770 2655
+12.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −1700%	18 +1700%
4K	1−2 −1200%	13 +1200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −650%	15 +650%
Cyberpunk 2077	2−3 −450%	11 +450%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −450%	11 +450%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10 +400%
Forza Horizon 4	4−5 −550%	24−27 +550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −214%	21−24 +214%
Valorant	27−30 −139%	65−70 +139%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −600%	14−16 +600%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −465%	95−100 +465%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Dota 2	10−12 −291%	43 +291%
Forza Horizon 4	4−5 −550%	24−27 +550%
Metro Exodus	0−1	5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −214%	21−24 +214%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −350%	18 +350%
Valorant	27−30 −139%	65−70 +139%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Dota 2	10−12 −264%	40 +264%
Forza Horizon 4	4−5 −550%	24−27 +550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −214%	21−24 +214%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −125%	9 +125%
Valorant	27−30 −139%	65−70 +139%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −4300%	40−45 +4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −640%	35−40 +640%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	5−6
Forza Horizon 4	1−2 −1300%	14−16 +1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −800%	9−10 +800%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−1100%

12−14
+1100%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	5−6
Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	3−4 −867%	27−30 +867%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −500%	6−7 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −200%	6−7 +200%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−200%

6−7
+200%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	34 +0%	34 +0%
Far Cry 5	17 +0%	17 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	18 +0%	18 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	9 +0%	9 +0%
Far Cry 5	16 +0%	16 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	16 +0%	16 +0%
Grand Theft Auto V	9 +0%	9 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	14 +0%	14 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40

+0%

35−40

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%

4K
High Preset

Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14 +0%	14 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 230M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 4300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (54%)
เสมอกันใน 26การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.48	5.31
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	15 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1006.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 230M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 230M

UHD Graphics 770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3060 Ti

GeForce GT 230M

GeForce RTX 3050 Mobile

GeForce GT 230M

Radeon RX 6600

GeForce GT 230M

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

GeForce GT 230M

GeForce RTX 2050 Mobile

GeForce GT 230M

GeForce MX570

GeForce GT 230M

Iris Xe Graphics 80EU

GeForce GT 230M

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

GeForce GT 230M

GeForce RTX 4050

GeForce GT 230M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 26 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1305 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 230M หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: