UHD Graphics 770 vs GeForce GT 230M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 230M กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 230M
2009
Up to 1 จีบี GDDR3,23 Watt
0.53

Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 230M อย่างมหาศาลถึง 970% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1286649
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7729.11
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGT216Raptor Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.00026.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1056 TFLOPS0.8448 TFLOPS
กิกะฟลอปส์158ไม่มีข้อมูล
ROPs88
TMUs1616
L2 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16Ring Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุดUp to 1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHzSystem Shared
16 (DDR2), 25 (DDR3)ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVIMotherboard Dependent
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIHDAไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 230M 0.53
UHD Graphics 770 5.67
+970%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 230M 219
ตัวอย่าง: 506
UHD Graphics 770 790
+261%
ตัวอย่าง: 2

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 230M 2363
UHD Graphics 770 2655
+12.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−1700%
18
+1700%
4K1−2
−1200%
13
+1200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Forza Horizon 4 4−5
−550%
24−27
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−175%
21−24
+175%
Valorant 27−30
−148%
65−70
+148%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−465%
95−100
+465%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 10−12
−291%
43
+291%
Forza Horizon 4 4−5
−550%
24−27
+550%
Metro Exodus 0−1 5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−175%
21−24
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18
+260%
Valorant 27−30
−148%
65−70
+148%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 10−12
−264%
40
+264%
Forza Horizon 4 4−5
−550%
24−27
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−175%
21−24
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9
+80%
Valorant 27−30
−148%
65−70
+148%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−267%
10−12
+267%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−2100%
40−45
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−533%
35−40
+533%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−600%
14−16
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−700%
8−9
+700%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 10−12

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Valorant 3−4
−867%
27−30
+867%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%
Resident Evil 4 Remake 12
+0%
12
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 17
+0%
17
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 18
+0%
18
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 16
+0%
16
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 16
+0%
16
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 14
+0%
14
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 230M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (49%)
  • เสมอกันใน 28การทดสอบ (51%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.53 5.67
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2009 27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 970% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 230M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 31 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1486 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 230M หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่