GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GT 230M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 230M และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 230M อย่างมหาศาลถึง 3235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1236 | 314 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.66 | 28.28 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GT216 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 486 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.000 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1056 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 158 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | Up to 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
16 (DDR2), 25 (DDR3) | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | HDA | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
1440p | 0−1 | 32 |
4K | 0−1 | 28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Valorant | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Dota 2 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Valorant | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Dota 2 | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Valorant | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5500%
|
160−170
+5500%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
Far Cry 5 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Valorant | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Grand Theft Auto V | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 230M และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 6300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.52 | 17.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2009 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GT 230M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3234.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230M ในการทดสอบประสิทธิภาพ