UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เทียบกับ GeForce GT 220

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1222	901
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.67	13.73
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Gen. 11
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	32
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	58 Watt	4.8 - 10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	9.840	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1277 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	16	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	ไม่มีข้อมูล
	25.3 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	VGADVIHDMI	ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF + HDA	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	4.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	3.1	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

21
+163%

−163%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.81

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 4	4−5 −150%	10−11 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Valorant	27−30 −35.7%	35−40 +35.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −129%	35−40 +129%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	10−12 −9.1%	12 +9.1%
Forza Horizon 4	4−5 −150%	10−11 +150%
Metro Exodus	0−1	3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4 +0%
Valorant	27−30 −35.7%	35−40 +35.7%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	10−12 +0%	11 +0%
Forza Horizon 4	4−5 −150%	10−11 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3 −33.3%
Valorant	27−30 −35.7%	35−40 +35.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −1200%	12−14 +1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −333%	12−14 +333%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Forza Horizon 4	1−2 −300%	4−5 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−200%

3−4
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	2−3
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 −233%	10−11 +233%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	1 +0%	1 +0%
Fortnite	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	1 +0%	1 +0%
Fortnite	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	2 +0%	2 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	1 +0%	1 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	0−1	0−1
Valorant	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +0%	4−5 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 220 และ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 220 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 220 เร็วกว่า 33%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 220 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (58%)
เสมอกันใน 21การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.56	1.97
ความใหม่ล่าสุด	12 ตุลาคม 2009	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	58 วัตต์	4 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 251.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1350%

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 220

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 220

Radeon R5 230

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

Radeon HD 5870 Mac Edition

Radeon RX 550 มือถือ

GeForce GT 710

Radeon 520

UHD Graphics 730

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 810 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 19 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: