UHD Graphics vs GeForce GT 220

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1285	674
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	2
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.70	39.58
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	58 Watt	10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.00	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1306 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	16	16
L2 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	Ring Bus
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	System Shared
	25.3 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	VGADVIHDMI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF + HDA	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	3.1	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.2
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 220 0.53

UHD Graphics 5.14
+870%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 220 223
ตัวอย่าง: 2219

UHD Graphics 2151
+865%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−852%

200−210
+852%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.81

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−800%

9−10
+800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Forza Horizon 4	4−5 −775%	35−40 +775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −838%	75−80 +838%
Valorant	27−30 −863%	260−270 +863%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −841%	160−170 +841%
Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	10−12 −809%	100−105 +809%
Forza Horizon 4	4−5 −775%	35−40 +775%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −838%	75−80 +838%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −800%	45−50 +800%
Valorant	27−30 −863%	260−270 +863%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	10−12 −809%	100−105 +809%
Forza Horizon 4	4−5 −775%	35−40 +775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −838%	75−80 +838%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −800%	45−50 +800%
Valorant	27−30 −863%	260−270 +863%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −800%	27−30 +800%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −800%	18−20 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −817%	55−60 +817%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −800%	18−20 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −800%	9−10 +800%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −829%	130−140 +829%
Valorant	3−4 −800%	27−30 +800%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3
−800%

18−20

+800%

4K
Epic

Fortnite

2−3
−800%

18−20

+800%

นี่คือวิธีที่ GT 220 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics เร็วกว่า 852% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.53	5.14
ความใหม่ล่าสุด	12 ตุลาคม 2009	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	58 วัตต์	10 วัตต์

UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 870% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 480%

UHD Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce Go 7900 GTX SLI

RTX 4080 SUPER

GeForce Go 7900 GTX SLI

4 Cores iGPU (Arc)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 870 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 10492 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220 หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: