Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ GeForce GT 220

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1215	532
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.68	18.65
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	58 Watt	28 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	9.840	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1277 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	16	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	ไม่มีข้อมูล
	25.3 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	VGADVIHDMI	ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF + HDA	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	4.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	3.1	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21 +10.5%	19 −10.5%
1440p	0−1	10
4K	1−2 −1400%	15 +1400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.81	ไม่มีข้อมูล
4K	79.99	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7 −83.3%	11 +83.3%
Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14 +367%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	6−7 −100%	12 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12 +300%
Forza Horizon 4	6−7 −400%	30 +400%
Red Dead Redemption 2	5−6 −320%	21−24 +320%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −66.7%	10 +66.7%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5 +66.7%
Far Cry 5	7−8 −271%	26 +271%
Fortnite	0−1	45−50
Forza Horizon 4	6−7 −300%	24 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −663%	60−65 +663%
Red Dead Redemption 2	5−6 −20%	6 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −360%	21−24 +360%
World of Tanks	16−18 −576%	110−120 +576%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	6−7 −50%	9 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −371%	30−35 +371%
Forza Horizon 4	6−7 −233%	20 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −663%	60−65 +663%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1233%	40−45 +1233%
World of Tanks	1−2 −5400%	55−60 +5400%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	30−35 +433%	6 −433%
Cyberpunk 2077	3−4 −100%	6−7 +100%
Far Cry 5	4−5 −300%	16−18 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −150%	10 +150%
Valorant	5−6 −280%	18−20 +280%

4K
High Preset

Dota 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Grand Theft Auto V	14−16 −20%	18−20 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	1−2 −2100%	21−24 +2100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −20%	18−20 +20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	6−7
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −6.7%	16 +6.7%
Valorant	1−2 −600%	7−8 +600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 5	14 +0%	14 +0%
Metro Exodus	27 +0%	27 +0%
Valorant	18 +0%	18 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Dota 2	22 +0%	22 +0%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	13 +0%	13 +0%
Metro Exodus	17 +0%	17 +0%
Valorant	14 +0%	14 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Dota 2	36 +0%	36 +0%
Forza Horizon 5	9 +0%	9 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
High Preset

Dota 2	6 +0%	6 +0%
Grand Theft Auto V	6 +0%	6 +0%
Red Dead Redemption 2	6−7 +0%	6−7 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	16 +0%	16 +0%
Forza Horizon 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
Red Dead Redemption 2	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Fortnite	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 220 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 220 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 220 เร็วกว่า 433%
ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 5400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 220 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (50%)
เสมอกันใน 30การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.57	7.57
ความใหม่ล่าสุด	12 ตุลาคม 2009	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	58 วัตต์	28 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1228.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 107.1%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 220

Iris Xe Graphics G7 80EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 220

พบกับ

Radeon R5 230

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Radeon HD 8370D IGP

Quadro FX 880M

พบกับ

NVS 5100M

Mobility Radeon 9600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 797 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 938 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: