GeForce GT 220 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs

#إعلان 
اشتر من أمازون
210 OEM 210 PCI 315 OEM 405 OEM 505 OEM GT 220 GT 415 OEM
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GT 220 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 220
2009
1 غيغابايت GDDR3, 58 Watt
0.57

يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على GT 220 بنسبة هائلة 1233 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GT 220 GT 220
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1224540
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة0.6718.61
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUGT216Tiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$79.99 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4880
سرعة الساعة الأساسية625 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1350 MHz
عدد الترانزستورات486 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)58 Watt28 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج9.840لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.1277 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs8لايوجد بيانات
TMUs16لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول168 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى1 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة790 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة25.3 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضVGADVIHDMIلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIF + HDAلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12_1
نموذج تظليل4.1لايوجد بيانات
OpenGL3.1لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
+5%
20
−5%
1440p0−110
4K1−2
−1300%
14
+1300%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.81لايوجد بيانات
4K79.99لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−1050%
23
+1050%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14
+600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−700%
16
+700%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−700%
30−35
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−271%
24−27
+271%
Valorant 27−30
−171%
75−80
+171%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12
+500%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−576%
110−120
+576%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10
+400%
Dota 2 10−12
−255%
39
+255%
Forza Horizon 4 4−5
−700%
30−35
+700%
Metro Exodus 0−1 12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−271%
24−27
+271%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−450%
22
+450%
Valorant 27−30
−171%
75−80
+171%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5
−40%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9
+350%
Dota 2 10−12
−227%
36
+227%
Forza Horizon 4 4−5
−700%
30−35
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−271%
24−27
+271%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−175%
11
+175%
Valorant 27−30
−171%
75−80
+171%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−5400%
55−60
+5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1200%
35−40
+1200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6
Forza Horizon 4 1−2
−1600%
16−18
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 6−7
Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 3−4
−1100%
35−40
+1100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 14
+0%
14
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 5 9
+0%
9
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 6
+0%
6
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 220 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • GT 220 هو 5 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 1300 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 220 أسرع 40 بنسبة
  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 5400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 220 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 34 الاختبارات (53٪)
  • هناك تعادل في 29 الاختبارات (45٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.57 7.60
الجِدة 12 أكتوبر 2009 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 40 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 58 واط 28 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 80EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1233.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 107.1% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 220 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 220 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GT 220 GeForce GT 220
ضد
R5 230 Radeon R5 230
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
ضد
Vega 7 Radeon Vega 7
GT 220 GeForce GT 220
ضد
7600 GT GeForce 7600 GT
GTS 450 GeForce GTS 450
ضد
FirePro V3900 FirePro V3900
ATI HD 4850 Radeon HD 4850
ضد
HD 7480D Radeon HD 7480D
ATI HD 5670 Radeon HD 5670
ضد
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
GT 430 GeForce GT 430
ضد
GeForce 610M GeForce 610M
GT 430 GeForce GT 430
ضد
NVS 315 NVS 315
FX 880M Quadro FX 880M
ضد
NVS 5100M NVS 5100M
ATI HD 4270 Radeon HD 4270
ضد
RTX 5070 Ti Mobile GeForce RTX 5070 Ti Mobile
ATI Mobility 9600 Mobility Radeon 9600
ضد
ATI 9600 Radeon 9600
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
ضد
RX 7900 XT Radeon RX 7900 XT
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
ضد
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.1 810 أصوات

قيم GeForce GT 220 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 947 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 220 أو Iris Xe Graphics G7 80EUs، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.