GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ GT 220
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 220 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 3458% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1233 | 289 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.67 | 27.46 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GT216 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1485 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 486 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 58 Watt | 50 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.840 | 95.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1277 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 790 MHz | 1500 MHz |
25.3 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | VGADVIHDMI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | S/PDIF + HDA | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−171%
| 57
+171%
|
1440p | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
4K | 0−1 | 24 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.81 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
Valorant | 27−30
−546%
|
181
+546%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Dota 2 | 10−12
−982%
|
119
+982%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Metro Exodus | 0−1 | 38 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Valorant | 27−30
−543%
|
180
+543%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Dota 2 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Valorant | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−6750%
|
130−140
+6750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2750%
|
170−180
+2750%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
Far Cry 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Far Cry 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Fortnite | 121
+0%
|
121
+0%
|
Forza Horizon 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Counter-Strike 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Fortnite | 90
+0%
|
90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Grand Theft Auto V | 76
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Far Cry 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 164
+0%
|
164
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 220 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 4300% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 6750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.52 | 18.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2009 | 23 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 58 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3457.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก