GeForce GT 220 vs. GTX 1650 Ti Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 220 com GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 Ti Mobile supera o GT 220 por um impressionante 3478% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1222 | 282 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 82 |
| Eficiência energética | 0.67 | 27.97 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GT216 | TU116 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) | 23 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79.99 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 1350 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1485 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 50 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 9.840 | 95.04 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1277 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | VGADVIHDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF + HDA | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
−181%
| 59
+181%
|
| 1440p | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
| 4K | 0−1 | 25 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.81 | sem dados |
| 1440p | 79.99 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Fortnite | 0−1 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| World of Tanks | 16−18
−1271%
|
230−240
+1271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5600%
|
170−180
+5600%
|
| World of Tanks | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Valorant | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 22 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Valorant | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Valorant | 48
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
É assim que GT 220 e GTX 1650 Ti Mobile competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile é 181% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile é 4200% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no World of Tanks, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 1650 Ti Mobile é 13600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile está à frente em 32 testes (52%)
- há um empate em 30 testes (48%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.55 | 19.68 |
| Novidade | 12 de Outubro 2009 | 23 de Abril 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 50 Watt |
O GTX 1650 Ti Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 3478.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 16% inferior.
O GeForce GTX 1650 Ti Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
GeForce GT 220 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 220 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
