Arc Pro B50 เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 390% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 638 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | 41.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.69 | 30.83 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc Pro B50 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 1676%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 144 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 145 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−358%
| 110−120
+358%
|
| 1440p | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
| 4K | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.29
−3.7%
| 3.17
+3.7%
|
| 1440p | 3.76
−7.8%
| 3.49
+7.8%
|
| 4K | 8.78
−0.6%
| 8.73
+0.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry 5 | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| Fortnite | 47
−389%
|
230−240
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| Valorant | 152
−361%
|
700−750
+361%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−364%
|
450−500
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Far Cry 5 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Fortnite | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Metro Exodus | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 123
−388%
|
600−650
+388%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Dota 2 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Far Cry 5 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Valorant | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.69 | 27.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 389.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
