GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ 9700M GT

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9100M G 9100M G mGPU AMD 9100M G mGPU Intel 9200M 9200M GS 9200M GS GDDR3 9300M G 9300M GS 9300M GS DDR2 9300M GS GDDR3 9400M 9400M (G) / ION (LE) 9400M G 9400M GeForceBoost 9500M G 9500M GE 9500M GS 9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GS 9650M GT 9700M GT 9700M GTS 9800M GS 9800M GT 9800M GTS 9800M GT SLI 9800M GTS SLI 9800M GTX 9800M GTX SLI 9800S
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9700M GT และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

9700M GT
2008
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.49

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 9700M GT อย่างมหาศาลถึง 3676% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9700M GT 9700M GT
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1246289
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.8127.46
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG96TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA321024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.0095.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0992 TFLOPS3.041 TFLOPS
กิกะฟลอปส์148ไม่มีข้อมูล
ROPs832
TMUs1664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1500 MHz
25.6 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9700M GT 0.49
GTX 1650 Ti Mobile 18.50
+3676%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9700M GT 208
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+3648%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9700M GT 1750
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+2387%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−5600%
57
+5600%
1440p1−2
−4300%
44
+4300%
4K0−124

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−5800%
59
+5800%
Hogwarts Legacy 4−5
−1325%
57
+1325%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−4500%
46
+4500%
Forza Horizon 4 4−5
−1825%
75−80
+1825%
Hogwarts Legacy 4−5
−950%
42
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−800%
70−75
+800%
Valorant 27−30
−546%
181
+546%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1253%
230−240
+1253%
Cyberpunk 2077 1−2
−3500%
36
+3500%
Dota 2 10−12
−982%
119
+982%
Forza Horizon 4 4−5
−1825%
75−80
+1825%
Hogwarts Legacy 4−5
−700%
32
+700%
Metro Exodus 0−1 38
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−800%
70−75
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1100%
72
+1100%
Valorant 27−30
−543%
180
+543%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3300%
34
+3300%
Dota 2 10−12
−918%
112
+918%
Forza Horizon 4 4−5
−1825%
75−80
+1825%
Hogwarts Legacy 4−5
−450%
22
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−800%
70−75
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−550%
39
+550%
Valorant 27−30
−407%
140−150
+407%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−13600%
130−140
+13600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3320%
170−180
+3320%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 16
Far Cry 5 3−4
−1300%
40−45
+1300%
Forza Horizon 4 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Hogwarts Legacy 1−2
−2000%
21−24
+2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2800%
27−30
+2800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−4000%
41
+4000%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 3−4
−2700%
84
+2700%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−567%
20−22
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−550%
13
+550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 123
+0%
123
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 84
+0%
84
+0%
Counter-Strike 2 95
+0%
95
+0%
Far Cry 5 67
+0%
67
+0%
Fortnite 121
+0%
121
+0%
Forza Horizon 5 78
+0%
78
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%
Counter-Strike 2 69
+0%
69
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 67
+0%
67
+0%
Grand Theft Auto V 76
+0%
76
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 58
+0%
58
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 69
+0%
69
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 164
+0%
164
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
+0%
28
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Dota 2 52
+0%
52
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ 9700M GT และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 4300% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 13600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
  • เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.49 18.50
ความใหม่ล่าสุด 29 กรกฎาคม 2008 23 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 50 วัตต์

9700M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3675.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 441.7%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9700M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9700M GT
GeForce 9700M GT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9700M GT GeForce 9700M GT
vs
HD 8250 Radeon HD 8250
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
9700M GT GeForce 9700M GT
vs
GeForce 320M GeForce 320M
RX 5700 XT AMD RX 5700 XT
vs
9700M GT 9700M GT
RX 5700 AMD RX 5700
vs
9700M GT 9700M GT
RTX 2060 Super NVIDIA RTX 2060 Super
vs
9700M GT 9700M GT
RTX 2070 Super NVIDIA RTX 2070 Super
vs
9700M GT 9700M GT
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA RTX 2070 Super Max-Q
vs
9700M GT 9700M GT
RTX 3090 NVIDIA RTX 3090
vs
9700M GT 9700M GT
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
9700M GT 9700M GT
RTX 3070 NVIDIA RTX 3070
vs
9700M GT 9700M GT
Iris Xe Graphics G7 80EUs Intel Xe Graphics G7 80EUs
vs
9700M GT 9700M GT
RTX 3060 NVIDIA RTX 3060
vs
9700M GT 9700M GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9700M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1774 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9700M GT หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่