Iris Plus Graphics 645 vs GeForce 940M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 945A MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940M และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 940M
2015
2 จีบี DDR3,75 Watt
2.71

Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า 940M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 940M GeForce 940M
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ853727
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3221.46
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM108Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1072 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์28.2250.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.9032 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs2448
L1 Cache192 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 940M 2.71
Iris Plus Graphics 645 4.18
+54.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 940M 1133
ตัวอย่าง: 3062
Iris Plus Graphics 645 1743
+53.8%
ตัวอย่าง: 42

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 940M 2406
Iris Plus Graphics 645 2985
+24.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 940M 1622
Iris Plus Graphics 645 1893
+16.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−36.8%
26
+36.8%
1440p96
−45.8%
140−150
+45.8%
4K20
−50%
30−35
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 8−9
−113%
16−18
+113%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−100%
6−7
+100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 17
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 8−9
−113%
16−18
+113%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Fortnite 36
+44%
24−27
−44%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−21.4%
16−18
+21.4%
Valorant 45−50
−24.4%
55−60
+24.4%

Full HD
High

Battlefield 5 13
−30.8%
16−18
+30.8%
Counter-Strike 2 8−9
−113%
16−18
+113%
Counter-Strike: Global Offensive 68
−10.3%
75−80
+10.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 49
+69%
29
−69%
Far Cry 5 10
−30%
12−14
+30%
Fortnite 12
−108%
24−27
+108%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Grand Theft Auto V 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Metro Exodus 2
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−20%
12−14
+20%
Valorant 45−50
−24.4%
55−60
+24.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 45
+66.7%
27
−66.7%
Far Cry 5 10
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−100%
12−14
+100%
Valorant 45−50
−24.4%
55−60
+24.4%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−60%
30−35
+60%
Metro Exodus 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−32%
30−35
+32%
Valorant 24−27
−83.3%
40−45
+83.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 2
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GeForce 940M และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 940M เร็วกว่า 69%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 940M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.71 4.18
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 940M GeForce 940M
vs
ATI Mobility HD 5870 Mobility Radeon HD 5870
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
GeForce 940M GeForce 940M
vs
GTX 460M GeForce GTX 460M
K1100M Quadro K1100M
vs
RTX 3060 GDDR6X GeForce RTX 3060 GDDR6X
GeForce 940M GeForce 940M
vs
Quadro K620M Quadro K620M
GeForce 940M GeForce 940M
vs
GT 540M GeForce GT 540M
GeForce 940M GeForce 940M
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
GeForce 940M GeForce 940M
vs
R7 M265DX Radeon R7 M265DX
GeForce 940M GeForce 940M
vs
Radeon 610 Radeon 610
W4190M FirePro W4190M
vs
Quadro K510M Quadro K510M
W4190M FirePro W4190M
vs
Arc A550M Arc A550M
W4190M FirePro W4190M
vs
Arc A770M Arc A770M
W4190M FirePro W4190M
vs
Arc A570M Arc A570M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 801 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 124 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 940M หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่