GeForce MX570 เทียบกับ 930MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 930MX และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า 930MX อย่างมหาศาลถึง 353% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 756 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 41.27 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1020 MHz | 1155 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.48 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7834 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 8 | 40 |
TMUs | 24 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1500 MHz |
14.4 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−144%
| 39
+144%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−263%
|
27−30
+263%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 15
−307%
|
60−65
+307%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Far Cry 5 | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
Fortnite | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Forza Horizon 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
Valorant | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12
−408%
|
60−65
+408%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−231%
|
190−200
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Dota 2 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Fortnite | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Grand Theft Auto V | 12
−350%
|
54
+350%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Metro Exodus | 2
−1350%
|
27−30
+1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−280%
|
35−40
+280%
|
Valorant | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Dota 2 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−478%
|
50−55
+478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−467%
|
34
+467%
|
Valorant | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−412%
|
130−140
+412%
|
Valorant | 30−35
−374%
|
140−150
+374%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Far Cry 5 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Valorant | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 930MX และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.87 | 13.00 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce 930MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 353% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ