Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce 920M

#โฆษณา 
ซื้อ
910M 920A 920M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 940MX 945A 945M
VS
Radeon RX 6300M Radeon RX 6450M Radeon RX 6500M Radeon RX 6550M Radeon RX 6550S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920M และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 920M
2015
4 จีบี DDR3,33 Watt
1.60

RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า 920M อย่างมหาศาลถึง 1264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 920M GeForce 920M
RX 6550M RX 6550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ925224
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.8621.73
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGK208BNavi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2840 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.53181.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7327 TFLOPS5.816 TFLOPS
ROPs832
TMUs3264
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2250 MHz
14.4 จีบี/s144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 920M 1.60
RX 6550M 21.82
+1264%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 920M 717
RX 6550M 9757
+1261%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 920M 1719
RX 6550M 20506
+1093%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 920M 1162
RX 6550M 14696
+1165%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce 920M 329
RX 6550M 4546
+1282%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−306%
69
+306%
1440p1−2
−2400%
25
+2400%
4K9
−1233%
120−130
+1233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Counter-Strike 2 1−2
−13600%
130−140
+13600%
Cyberpunk 2077 4−5
−1200%
50−55
+1200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Battlefield 5 4−5
−2250%
90−95
+2250%
Counter-Strike 2 1−2
−13600%
130−140
+13600%
Cyberpunk 2077 4−5
−1200%
50−55
+1200%
Far Cry 5 1−2
−9000%
91
+9000%
Fortnite 29
−307%
110−120
+307%
Forza Horizon 4 16
−494%
95−100
+494%
Forza Horizon 5 1−2
−7500%
75−80
+7500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−830%
90−95
+830%
Valorant 35−40
−343%
160−170
+343%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Battlefield 5 4−5
−2250%
90−95
+2250%
Counter-Strike 2 1−2
−13600%
130−140
+13600%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−608%
250−260
+608%
Cyberpunk 2077 4−5
−1200%
50−55
+1200%
Dota 2 27
−348%
120−130
+348%
Far Cry 5 1−2
−8300%
84
+8300%
Fortnite 7−8
−1586%
110−120
+1586%
Forza Horizon 4 15
−533%
95−100
+533%
Forza Horizon 5 1−2
−7500%
75−80
+7500%
Grand Theft Auto V 6
−1350%
85−90
+1350%
Metro Exodus 2
−2500%
50−55
+2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−830%
90−95
+830%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−1086%
83
+1086%
Valorant 35−40
−343%
160−170
+343%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−2250%
90−95
+2250%
Cyberpunk 2077 4−5
−1200%
50−55
+1200%
Dota 2 25
−384%
120−130
+384%
Far Cry 5 1−2
−7800%
79
+7800%
Forza Horizon 4 9−10
−956%
95−100
+956%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−830%
90−95
+830%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1125%
49
+1125%
Valorant 35−40
−343%
160−170
+343%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−1586%
110−120
+1586%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−5200%
50−55
+5200%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1300%
160−170
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−994%
170−180
+994%
Valorant 10−12
−1745%
200−210
+1745%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Forza Horizon 4 4−5
−1425%
60−65
+1425%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1233%
40−45
+1233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1800%
55−60
+1800%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Grand Theft Auto V 14−16
−193%
40−45
+193%
Valorant 9−10
−1444%
130−140
+1444%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Dota 2 3−4
−2500%
75−80
+2500%
Far Cry 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−733%
24−27
+733%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−767%
24−27
+767%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 920M และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6550M เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6550M เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6550M เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 13600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6550M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.60 21.82
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 80 วัตต์

GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 142.4%

ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1263.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
AMD Radeon RX 6550M
Radeon RX 6550M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
RX 6550M Radeon RX 6550M
vs
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
GT 555M 2 GB NVIDIA GT 555M 2 GB
vs
GeForce 920M 920M
GT 555M 3 GB NVIDIA GT 555M 3 GB
vs
GeForce 920M 920M
RX 7700S AMD RX 7700S
vs
GeForce 920M 920M
RX 7600S AMD RX 7600S
vs
GeForce 920M 920M
UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 24EUs
vs
GeForce 920M 920M
RTX 2050 Max-Q NVIDIA RTX 2050 Max-Q
vs
GeForce 920M 920M
9600 GT Rev. 2 GeForce 9600 GT Rev. 2
vs
GeForce 920M 920M
Apple M2 Max 38-Core GPU Apple Max 38-Core GPU
vs
GeForce 920M 920M
Apple M2 Pro 16-Core GPU Apple Pro 16-Core GPU
vs
GeForce 920M 920M
MX450 12W NVIDIA MX450 12W
vs
GeForce 920M 920M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1362 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 284 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 920M หรือ Radeon RX 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่