GeForce 920M vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce 920M o 1109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 869 | 228 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N16V-GM-S | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $895 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920M i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 297.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920M i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce 920M o 1109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce 920M o 1110% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce 920M o 1093% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce 920M o 1165% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920M i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−350%
| 72
+350%
|
| 1440p | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
| 4K | 9
−1011%
| 100−110
+1011%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 60−65 |
| Forza Horizon 4 | 16
−375%
|
75−80
+375%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 60−65 |
| Forza Horizon 4 | 15
−407%
|
75−80
+407%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Metro Exodus | 2
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1086%
|
83
+1086%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 60−65 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1125%
|
49
+1125%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Hitman 3 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
W ten sposób GeForce 920M i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest o 350% szybszy niż GeForce 920M w 1080p.
- RX 6550M jest o 2200% szybszy niż GeForce 920M w 1440p.
- RX 6550M jest o 1011% szybszy niż GeForce 920M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6550M jest 9000% szybszy niż GeForce 920M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6550M przewyższył GeForce 920M we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.87 | 22.60 |
| Nowość | 27 stycznia 2015 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920M i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
